Kiss Kiss...BAC BAC

 

Avis de gros temps sur la France. Non ce n'est pas ce à quoi vous pensez... Même s'il pleut des grêlons gros comme des balles de tennis sur une partie de la France, le sujet n'est pas là.

Le sujet du jour c'est la philosophie. Oui, aujourd'hui c'est jour de philo aux épreuves du BAC. On pense beaucoup à tous nos philosophes de terminale... Les pauvres, ils ont dû souffrir de longues heures durant à tenter de formuler une esquisse de pensée philosophique alors que les corrigés sont déjà présents sur le net ! Oui, nous avons appris qu'en une seule page on pouvait répondre à toutes les questions de ce BAC cru 2013.

Je vous résume les grands thèmes à partir desquels ont été proposés les sujets:

La politique,

l'Etat,

le travail,

le langage,

la science.

Impossible de répondre en une phrase à des sujets aussi variés me direz-vous. Si, si promis, c'est possible. Laissez-moi vous en apporter la preuve irréfutable, 2 secondes !

Ce matin les littéraires en culotte courte et mèche rebelle ont donc été confrontés à deux sujets au choix:

le langage est-il un outil?

La science se limite-t-elle à constater les faits?

Pendant ce temps là, les scientifiques en herbe folle planchaient sur :

Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique?

Le travail permet-il de prendre conscience de soi?

Alors que les futurs « économistes » ou ministres du budget en puissance étaient confrontés aux sujets suivants :

Que devons-nous à l'Etat?

Interprète-t-on à défaut de connaître?

Je devine d'ici votre volonté d'en découdre, de donner votre avis, vos réponses. Après tout pourquoi pas...BHL se dit bien philosophe, il n'y a pas de raison que nous ne le soyons pas un peu nous aussi. Allez, laissons-nous aller, philosophons...voici ce que nous pourrions répondre à ces questions.

le langage est-il un outil?

Oui mais c'est un outil insuffisant puisque beaucoup de gens ont besoin d'outils supplémentaires pour pouvoir parler. Le marseillais se gratte les valseuses, Sarkozy bouge les épaules et Patrick Sébastien fait tourner une serviette...

La science se limite-t-elle à constater les faits?

Oui absolument. La preuve : Benzema a la science du but mais nous on constate qu'il n'en met jamais un.

Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique? Oui et archi oui. Là il convenait d’apporter une petite citation pour bien montrer qu'on maîtrise le sujet : « s'il y a entourloupe, j'annule l'arbitrage » B. Tapie.

Ceux qui ont mis ça auront juste. On n'a pas trouvé mieux pour illustrer le fait d'être totalement désintéressé de la vie politique tout en agissant moralement. Là c'est le top de la pensée philosophique, on est au dessus de Platon.

Le travail permet-il de prendre conscience de soi?

Absolument pas non. Pas du tout. On a pas besoin de travailler pour se rendre compte qu'on existe et qu'on est en train de prendre l'apéro par exemple. En revanche ça permet de prendre conscience que ton chef est un con et que le pôle emploi est rempli. Ça oui, d'accord.

Que devons-nous à l'Etat?

Là il fallait faire thèse et anti-thèse.

La réponse de la thèse c'était : «Le citoyen doit plein de choses à l'état..les points en moins du permis, les impôts, les contraventions, les ministres... »

Et la partie anti-thèse c'était « si tu t'appelles Guéant ou Cahuzac tu ne dois rien...pas de compte à rendre»

Interprète-t-on à défaut de connaître? Bien sur...il n'y a qu'à écouter Carla Bruni chanter pour se rendre compte que c'est une formidable interprète en matière de miaulements mais qu'elle ne connaît pas vraiment la vie réelle d'un chat.

Ceci dit, ce sujet était casse gueule. Oui, on pouvait aussi dire l'inverse. Tu pouvais prouver le contraire en ponctuant la démonstration par un syllogisme. Par exemple : Carla miaule, un chat miaule donc Carla est un chat.

Voila mes amis...avec ça si je n'ai pas 20/20 c'est à n'y rien comprendre. Ceci dit après réflexion j'en doute un peu...si, si. En fouillant sur internet tu peux trouver des copies parfaites. Des copies qui répondent à tous les sujets en quelques phrases. C'est beau l'intelligence. Tu prends immédiatement conscience de tes lacunes, de tout ce qui fait que tu ne seras jamais ministre ou directeur général du FMI...

Lisez et prenez de la graine  (tiré du journal Le Monde de ce jour)

Le Monde : L'ancienne ministre de l'économie, Christine Lagarde, a été auditionnée le 23 mai par la Cour de justice de la République dans l'affaire Tapie-Lagarde. Lors de la perquisition que les enquêteurs ont effectuée à son domicile parisien, le 20 mars, ils ont trouvé une lettre manuscrite, non datée, destinée à Nicolas Sarkosy, en forme de serment d'allégeance.

"Cher Nicolas, très brièvement et respectueusement", écrit la patronne du FMI.

1) Je suis à tes côtés pour te servir et servir tes projets pour la France.

2) J'ai fait de mon mieux et j'ai pu échouer périodiquement. Je t'en demande pardon.

3) Je n'ai pas d'ambitions politiques personnelles et je n'ai pas le désir de devenir une ambitieuse servile comme nombre de ceux qui t'entourent dont la loyauté est parfois récente et parfois peu durable.

4) Utilise-moi pendant le temps qui te convient et convient à ton action et à ton casting.

5) Si tu m'utilises, j'ai besoin de toi comme guide et comme soutien : sans guide, je risque d'être inefficace, sans soutien je risque d'être peu crédible. Avec mon immense admiration. Christine L. "

Merci madame Lagarde. En une lettre et 5 points vous répondez à toutes les questions sur la politique, l'Etat, le travail, le langage, la science...et le roi soleil. Quand on atteint ces niveaux là en matière de littérature et de philosophie, c'est inabordable pour le commun des mortels.

Ceci dit Madame Lagarde, permettez-moi d'y apporter un petit bémol. Quand vous nous dites que vous avez été la seule décisionnaire sur les 403 millions d'euros de l'arbitrage Tapie, vous maniez l'ironie n'est-ce pas?

Amis citoyens, il va falloir être sacrément philosophes pour comprendre la blague...

Newzorro